Значение романа что делать в истории литературы и революции
Роман «Что делать?». Творческая история романа «Что делать?». Жанровое своеобразие романа. Значение «Что делать?» в истории литературы и революционного движения
Урок 14. Русская литература 10 класс ФГОС
В данный момент вы не можете посмотреть или раздать видеоурок ученикам
Чтобы получить доступ к этому и другим видеоурокам комплекта, вам нужно добавить его в личный кабинет, приобрев в каталоге.
Получите невероятные возможности
Конспект урока «Роман «Что делать?». Творческая история романа «Что делать?». Жанровое своеобразие романа. Значение «Что делать?» в истории литературы и революционного движения»
Сегодня на уроке мы:
– Узнаем, как создавался роман Николая Гавриловича Чернышевского «Что делать?»
– Выясним, в чём заключается своеобразие этого романа.
– Поговорим о значении романа «Что делать?» в истории литературы и общественной жизни России.
Роман Николая Гавриловича Чернышевского «Что делать?» ‒ одно из самых загадочных и сложных произведений русской литературы. И судьба этого романа так же удивительна, как и судьба его автора.
Роман появился на свет в застенках Петропавловской крепости. Николай Гаврилович Чернышевский писал его в одиночной камере, находясь под следствием. Писателя обвиняли в антиправительственной пропаганде и связях с революционной эмиграцией.
Следствие длилось почти два года, но роман был написан всего за два с половиной месяца. Чернышевский начал работать над ним 14 декабря 1862 года, а завершил работу 4 апреля 1863 года.
Рукопись романа цензура просматривала дважды. Первым с рукописью ознакомился цензор следственной комиссии. Он написал, что роман является «апологией образа мыслей и действий той категории современного молодого поколения, которую разумеют под названием «нигилистов и материалистов» и которые сами себя называют «новыми людьми». Тем не менее, ничего предосудительного в романе он не нашёл. А второй цензор позже признавался, что лишь бегло прочёл роман, потому что на нём стояла печать следственной комиссии.
Роман был допущен к публикации в журнале «Современник». Но уже позже, оценив общественный резонанс, власти роман запретили. Сняли запрет цензуры с романа Чернышевского только в XX веке, после революции 1905 года.
Номера журнала с главами романа Чернышевского изымались и уничтожались. Но роман жил. Журнал прятали и вручную переписывали главы романа, заучивали отрывки наизусть и читали вслух на закрытых собраниях. Известен даже факт чтения романа «Что делать?» на собрании в духовной семинарии.
Роман читали, переписывали, обсуждали, критиковали и хвалили. Например, оценка Ивана Сергеевича Тургенева была резко негативной.
«. Чернышевского ‒ воля ваша! ‒ едва осилил. Его манера возбуждает во мне физическое отвращение, как цитварное семя. Если это ‒ не говорю уже художество или красота ‒ но если это ум, дело ‒ то нашему брату остается забиться куда-нибудь под лавку. Я ещё не встречал автора, фигуры которого воняли: господин Чернышевский представил мне сего автора».
А вот что о книге Чернышевского писал русский учёный, революционер-анархист, князь Пётр Алексеевич Кропоткин. «Для русской молодёжи того времени она была своего рода откровением и превратилась в программу, сделалась своего рода знаменем».
Известны слова Николая Семёновича Лескова: «О романе Чернышевского толковали не шёпотом, не тишком, – но во всю глотку в залах, на подъездах, за столом г-жи Мильбрет и в подвальной пивнице Штенбокова пассажа. Кричали: “гадость”, “прелесть”, “мерзость” и т. п. – все на разные тоны».
Так гадость или прелесть? Почему оценки романа настолько противоречивы и категоричны? Ответ на этот вопрос кроется в жанровом своеобразии романа.
Чернышевского часто упрекали в том, что его роман очень дурно написан. Николай Гаврилович и сам не раз говорил, что лишён художественного дарования. Вспомним, что Чернышевский прежде всего публицист, философ и общественный деятель. Поэтому его роман и вызывал отвращение у эстетических натур, как Иван Сергеевич Тургенев. А с восторгом роман приняли те, для кого важнее всего были идеи, которые Чернышевский изложил в романе.
Но постойте, скажете вы. Зачем писать один плохой роман, если можно написать десяток отличных статей? Начнём с того, что статей Чернышевский написал не один десяток. К тому же идеи в романе не были откровенно новаторскими. Большая их часть встречалась ранее в трудах европейских философов и экономистов.
Есть мнение, что Чернышевский спрятал за любовной линией опасные идеи, чтобы перехитрить цензуру. С другой стороны, любовная линия могла бы привлечь множество читателей. Но, возможно, всё немного сложнее.
Дело в том, что статья может объяснить положения какой-то теории. Но эти выкладки воспринимаются оторванными от реальности. Выбрав форму романа, Чернышевский не только изложил свои идеи. Он на примере обычной молодой семьи показал, как эти идеи воплотить в жизнь. Чернышевский подчёркивал, что его герои не идеальные, а реальные. И таким может и должен стать каждый.
Интересно, что некоторые идеи романа воплощались буквально. Например, устраивались коммуны по схеме писателя. Организовывались швейные мастерские для помощи девушкам. И эти мастерские успешно работали.
Роман Чернышевского литературоведы обычно определяют как художественно-публицистический. Но единого мнения по этому вопросу нет. Одни говорят, что роман Чернышевского социально-идеологический. Другие считают, что он философско-утопический. Ещё роман называют семейно-бытовым, интеллектуальным, публицистическим и даже детективным.
Вернёмся к определению «семейно-бытовой» и снова зададим вопрос. Почему Чернышевский в качестве внешнего конфликта выбрал любовный? Ведь можно было написать авантюрный роман или роман-путешествие, чтобы замаскировать идеи. А в романе Чернышевского очень много внимания уделяется семейным отношениям героев, любви.
Ответ на этот вопрос поищем у самого автора романа. Вот его слова из письма к сыновьям: «Любя кого-нибудь честным чувством, мы больше, нежели было бы без того, любим и всех людей. Такова-то научная истина о всех честных и добрых личных чувствах: это чувства, имеющие непреодолимое свойство расширяться с любимого нами человека на всех людей. И теперь не засмеёмся ли мы, если нам попадется в какой-нибудь ученой книге глупость такого сорта: «семейная любовь ‒ чувство узкое». Это совершенно не научная мысль, при научном анализе оказывающаяся бессмысленным сочетанием слов».
Чернышевский считал основой общества семью. И верил, что для переустройства общества свергнуть царя недостаточно. Надо начинать с её основ. То есть, с семьи.
Ключевой теорией романа является «теория разумного эгоизма». Согласно этой теории, личные интересы человека важнее интересов других людей. Но счастье одного человека невозможно, если при этом несчастны другие люди. Делая добро другим, человек обретает счастье.
Реализуется эта идея в романе через любовную линию. Лопухов подстраивает самоубийство, чтобы не мешать жене и другу быть счастливыми. Ведь ситуация любовного треугольника делает несчастными их всех. А переписав заново свою жизнь, Лопухов обретает истинное счастье.
Надо сказать, что для революционной молодёжи в романе важнее всего оказались социальные и экономические теории. Например, обустройство швейных мастерских – это воплощение «теории малых дел». А вот писатели острее всего восприняли именно «теорию разумного эгоизма». Разумеется, это нашло своё отражение в литературе.
Многим писателям показалось чудовищной идея о том, что жизнь можно строить исходя из теории расчёта выгод. А ставить собственные потребности во главу угла для них было неприемлемо. И уж тем более загонять живую, непредсказуемую жизнь и человеческие чувства в рамки логики. А некоторые писатели попросту придерживались консервативных взглядов. Поэтому роман пришёлся им не по вкусу.
С Чернышевским так активно спорили на страницах романов, что появился даже целый литературный жанр. Назывался он «антинигилистическим романом». Такие романы строились по определённым канонам. Революционеры-нигилисты изображались в них невеждами, хамами и наглецами. А эмансипированные женщины были жертвами обмана этих наглецов. Один из таких романов высмеял Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин.
«Мысль этого романа заключается в следующем: мыслить не надобно, ибо мышление производит беспорядок и смуту», ‒ писал он.
Крупнейшие представители критического реализма тоже не остались равнодушными к идеям романа. У Достоевского полемика с Чернышевским прослеживается в «Записках из подполья».
А в романе «Преступление и наказание» писатель создал сразу несколько характеров, которые показывают, куда может завести теория разумного эгоизма. Это Лужин, Лебезятников, Раскольников и Свидригайлов. Полемику с Чернышевским можно обнаружить в произведениях Лескова, Толстого, Тургенева и многих других писателей второй половины XIX века.
Вторая волна интереса к роману «Что делать?» возникла уже в XX веке. После революции 1905 года его рассматривали как учебник, по которому нужно строить общество социализма. А деятелям искусства понравились футуристические картины будущего из четвёртого сна Веры Павловны. Скульпторы и художники-конструктивисты проектировали здания из бетона, стекла и алюминия. Эти проекты для своего времени были инновационными.
Можно смело сказать, что философ-просветитель Николай Гаврилович Чернышевский создал уникальный роман, который стал феноменом в русской культуре.
Находясь в одиночной камере Петропавловской крепости, Чернышевский понимал, что ему необходимо быть осторожным. Поэтому он тщательно, по несколько раз перерабатывал рукопись.
Многие острые моменты и реплики героев были вычеркнуты. Например, критика славянофилов. Вычеркнутой оказалась и эта фраза из «Предисловия»: «Зачем вы так много страдаете, люди? Нет вам никакой надобности страдать, кроме дикости ваших понятий. Поймите истину, и истина осчастливит вас».
Значение что делать? в истории литературы и революционного движения
Жизнь и творчество Чернышевского, анализ романа «Что делать?»
Художественное творчество Чернышевского Николая Гавриловича, сына саратовского священника, невелико по объему (им закончены романы «Что делать?» и «Пролог»), но, безусловно, требует отдельного разговора. Этот наделенный большими и разнообразными природными талантами человек, мыслитель-социалист и влиятельный литературный критик был одной из наиболее ярких и незаурядных фигур России XIX в. Одновременно это, безусловно, трагическая фигура. В СССР наследие Чернышевского изучалось столь же внимательно, как и наследие другого социалиста — А.И. Герцена (впрочем, Герцен проявил себя как художник несравненно более разносторонне).
В начале 1860-х годов Н.Г. Чернышевский увлекся надеждами на скорую крестьянскую революцию и, по существу, не имея за собой какой-либо реальной революционной партии или организации (сведения о его членстве в «Земле и воле» довольно гуманны), сделал попытку заняться революционной пропагандой, написав воззвание «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон». Это сочинение по-интеллигентски неумело и довольно фальшиво стилизовано под «народную» речь.
Чернышевский был арестован и после долгого следствия (прямых улик против него практически не было) в результате грубых подтасовок и нарушений судопроизводства был осужден на гражданскую казнь (над его головой публично сломали шпагу) и на 14 лет каторжных работ (царь Александр II сократил этот срок вдвое). Приговор Чернышевскому широко и остро переживался в обществе как деспотический произвол властей и крайняя несправедливость.
В 1883 г. правительство разрешило Чернышевскому перехать в Астрахань, и смена климата неожиданно оказалась для него губительна. Здоровье его резко сдало. Чернышевский успел добиться разрешения на еще один переезд — на родину, в Саратов, но там умер от инсульта.
Во время следствия Чернышевский написал в Петропавловской крепости роман под названием «Что делать? (Из рассказов о новых людях)» (1862 — 1863). В 1863 г. роман был опубликован в журнале «Современник» (как принято считать, по недосмотру цензора, который был обманут его «перевернутой» композицией и принял это произведение после невнимательного, беглого прочтения первых глав за любовную водевильную историю, — хотя не исключено, что цензор как раз все понял и поступил втайне вполне сознательно, ибо леволиберальные умонастроения были в этот период весьма широко распространены в среде представителей самых разнообразных профессий). Роман Чернышевского «Что делать?» оказал огромное влияние на русское общество второй половины XIX — начала XX в. (его можно сопоставить с влиянием написанного в конце XVIII в. «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева).
Впрочем, указанное влияние было неоднозначным. Одни восхищались романом «Что делать?», других он возмущал. В учебных изданиях советского времени неизменно отображается реакция первого рода, и само произведение оценивается апологетически — как конкретная программа для молодых революционеров, персонифицированная в образе «особенного человека» Рахметова (подвергающего себя суровой духовной и физической закалке вплоть до знаменитого лежания на острых гвоздях), как учебник жизни для молодежи, как светлая мечта о грядущей победе социалистической революции и т.д. и т.п. (впрочем, признавался утопизм надежд Чернышевского на крестьянскую революцию). Напомним же вкратце о том, на чем основывалась реакция возмущенных читателей.
Многие из «антинигилистических» романов разных авторов 1860— 1870-х годов содержат своеобразную отповедь Чернышевскому («Поветрие» В.П. Авенариуса, «Некуда» и «На ножах» Н.С. Лескова и др.). Отношения между его главными героями (эмансипированной Верой Павловной Розальской, ее первым мужем Дмитрием Лопуховым и вторым мужем Александром Кирсановым) нередко воспринимались как проповедь аморализма и покушение на принципы христианского семейного устройства. Для такого понимания имелись основания — во всяком случае, попытки немедленно появившихся подражателей этим героям в реальных коммунах жить и делать «по Чернышевскому» поломали немало молодых судеб. Писатель В.Ф Одоевский, один из умнейших людей своего времени, записывал в дневнике (1 января 1864 г.):
«Читал впервые «Что делать?» Чернышевского. Что за нелепое, на каждом шагу противоречащее себе направление! Но как la promiscuite de femmes (свобода обладания женщинами) должна соблазнять молодых людей. А когда состареются?».
Социальный утопизм творчества Чернышевского, его социально-деструктивные умонастроения также могли восприниматься как безответственные и общественно вредные. Образованные люди знали, какое кровавое развитие получила (вопреки мечтаниям философов-просветителей) Великая французская революция, и никак не могли жаждать повторения чего-то подобного на русской земле. Как наивно-вульгарные выглядели для ряда читателей «социал-дарвинистские» мотивы в романе. В эти годы рядом публицистов была механически спроецирована на законы общественной жизни модная новинка, относящаяся к сфере биологии, — теория Ч. Дарвина, изложенная в его труде «О происхождении видов путем естественного отбора» (1859). Некоторое время, до распространения идей марксизма, социал-дарвинизм играл роль идеологического подспорья для наших революционных деятелей (в основном в 1860-е годы). Публицисты-шестидесятники охотно рассуждали, что в обществе происходит «естественный отбор» и «борьба за существование». В рамках этого поверхностного «учения» созрела и так называемая «теория разумного эгоизма», которой руководствуются в своем поведении герои романа Чернышевского.
Швейные мастерские Веры Розальской (в которых она спасает, перевоспитывая трудом, бывших проституток, а также сама работает закройщицей, увлекая «девушек» личным примером) как позитивная программа выглядели довольно наивно. Утопическую нежизненность этой сюжетной линии романа доказали подражательницы образу Веры Павловны, не раз пытавшиеся в российской реальности 1860 — 70-х годов создавать подобные мастерские (швейные, переплетные и т.п.), — эти затеи обычно заканчивались материальными проблемами, ссорами между женщинами и скорым распадом «коммун».
Все это приходится констатировать, имея ныне возможность взглянуть на роман исторически ретроспективно. Однако несомненным фактом остается, что книга Чернышевского в свое время сыграла в общественной жизни России огромную роль.
Н.Г. Чернышевскому невозможно отказать и в таланте романиста, в высоком литературном мастерстве. Образы главных героев невозможно считать безжизненными схемами— они написаны с блеском, Чернышевский сделал их поведение, их внутренний облик реалистически убедительными (иначе они не могли бы вызывать на протяжении последующих десятилетий огромное количество жизненных подражаний среди русской молодежи). Короче, вряд ли верно раздувать литературную личность, подробно изучать творчество Чернышевского, превращая его в «великого русского писателя» (что порою наблюдалось в условиях СССР), но в этом авторе необходимо видеть того, кем он реально был, — крупного, в силу объективных причин не раскрывшегося в полной мере художника.
Источник: Минералов Ю.И. История русской литературы 19 в. (40-60-е годы). М.:Высш. шк., 2003
«Жанровое и идейное своеобразие романа Н. Г. Чернышевского «Что делать?»»
И все же обычный читатель — просто читатель, а не революционер и не воинствующий моралист — едва ли удовлетворится подобными объяснениями и не поймет, почему ему следует выискивать достоинства в плохо написанной книге. Всем известна летучая фраза Е. Евтушенко: «Поэт в России — больше, чем поэт!» Но, быть может, было бы лучше, если бы каждый в России занимался своим делом? Поэты и писатели писали бы стихи и романы, а общественные деятели занимались бы общественной деятельностью!
Роман «Что делать?». Творческая история романа «Что делать?». Жанровое своеобразие романа. Значение «Что делать?» в истории литературы и революционного движения
Урок 14. Русская литература 10 класс ФГОС
В данный момент вы не можете посмотреть или раздать видеоурок ученикам
Чтобы получить доступ к этому и другим видеоурокам комплекта, вам нужно добавить его в личный кабинет, приобрев в каталоге.
Получите невероятные возможности
Конспект урока «Роман «Что делать?». Творческая история романа «Что делать?». Жанровое своеобразие романа. Значение «Что делать?» в истории литературы и революционного движения»
Сегодня на уроке мы:
– Узнаем, как создавался роман Николая Гавриловича Чернышевского «Что делать?»
– Выясним, в чём заключается своеобразие этого романа.
– Поговорим о значении романа «Что делать?» в истории литературы и общественной жизни России.
Роман Николая Гавриловича Чернышевского «Что делать?» ‒ одно из самых загадочных и сложных произведений русской литературы. И судьба этого романа так же удивительна, как и судьба его автора.
Роман появился на свет в застенках Петропавловской крепости. Николай Гаврилович Чернышевский писал его в одиночной камере, находясь под следствием. Писателя обвиняли в антиправительственной пропаганде и связях с революционной эмиграцией.
Следствие длилось почти два года, но роман был написан всего за два с половиной месяца. Чернышевский начал работать над ним 14 декабря 1862 года, а завершил работу 4 апреля 1863 года.
Рукопись романа цензура просматривала дважды. Первым с рукописью ознакомился цензор следственной комиссии. Он написал, что роман является «апологией образа мыслей и действий той категории современного молодого поколения, которую разумеют под названием «нигилистов и материалистов» и которые сами себя называют «новыми людьми». Тем не менее, ничего предосудительного в романе он не нашёл. А второй цензор позже признавался, что лишь бегло прочёл роман, потому что на нём стояла печать следственной комиссии.
Роман был допущен к публикации в журнале «Современник». Но уже позже, оценив общественный резонанс, власти роман запретили. Сняли запрет цензуры с романа Чернышевского только в XX веке, после революции 1905 года.
Номера журнала с главами романа Чернышевского изымались и уничтожались. Но роман жил. Журнал прятали и вручную переписывали главы романа, заучивали отрывки наизусть и читали вслух на закрытых собраниях. Известен даже факт чтения романа «Что делать?» на собрании в духовной семинарии.
Роман читали, переписывали, обсуждали, критиковали и хвалили. Например, оценка Ивана Сергеевича Тургенева была резко негативной.
«. Чернышевского ‒ воля ваша! ‒ едва осилил. Его манера возбуждает во мне физическое отвращение, как цитварное семя. Если это ‒ не говорю уже художество или красота ‒ но если это ум, дело ‒ то нашему брату остается забиться куда-нибудь под лавку. Я ещё не встречал автора, фигуры которого воняли: господин Чернышевский представил мне сего автора».
А вот что о книге Чернышевского писал русский учёный, революционер-анархист, князь Пётр Алексеевич Кропоткин. «Для русской молодёжи того времени она была своего рода откровением и превратилась в программу, сделалась своего рода знаменем».
Известны слова Николая Семёновича Лескова: «О романе Чернышевского толковали не шёпотом, не тишком, – но во всю глотку в залах, на подъездах, за столом г-жи Мильбрет и в подвальной пивнице Штенбокова пассажа. Кричали: “гадость”, “прелесть”, “мерзость” и т. п. – все на разные тоны».
Так гадость или прелесть? Почему оценки романа настолько противоречивы и категоричны? Ответ на этот вопрос кроется в жанровом своеобразии романа.
Чернышевского часто упрекали в том, что его роман очень дурно написан. Николай Гаврилович и сам не раз говорил, что лишён художественного дарования. Вспомним, что Чернышевский прежде всего публицист, философ и общественный деятель. Поэтому его роман и вызывал отвращение у эстетических натур, как Иван Сергеевич Тургенев. А с восторгом роман приняли те, для кого важнее всего были идеи, которые Чернышевский изложил в романе.
Но постойте, скажете вы. Зачем писать один плохой роман, если можно написать десяток отличных статей? Начнём с того, что статей Чернышевский написал не один десяток. К тому же идеи в романе не были откровенно новаторскими. Большая их часть встречалась ранее в трудах европейских философов и экономистов.
Есть мнение, что Чернышевский спрятал за любовной линией опасные идеи, чтобы перехитрить цензуру. С другой стороны, любовная линия могла бы привлечь множество читателей. Но, возможно, всё немного сложнее.
Дело в том, что статья может объяснить положения какой-то теории. Но эти выкладки воспринимаются оторванными от реальности. Выбрав форму романа, Чернышевский не только изложил свои идеи. Он на примере обычной молодой семьи показал, как эти идеи воплотить в жизнь. Чернышевский подчёркивал, что его герои не идеальные, а реальные. И таким может и должен стать каждый.
Интересно, что некоторые идеи романа воплощались буквально. Например, устраивались коммуны по схеме писателя. Организовывались швейные мастерские для помощи девушкам. И эти мастерские успешно работали.
Роман Чернышевского литературоведы обычно определяют как художественно-публицистический. Но единого мнения по этому вопросу нет. Одни говорят, что роман Чернышевского социально-идеологический. Другие считают, что он философско-утопический. Ещё роман называют семейно-бытовым, интеллектуальным, публицистическим и даже детективным.
Вернёмся к определению «семейно-бытовой» и снова зададим вопрос. Почему Чернышевский в качестве внешнего конфликта выбрал любовный? Ведь можно было написать авантюрный роман или роман-путешествие, чтобы замаскировать идеи. А в романе Чернышевского очень много внимания уделяется семейным отношениям героев, любви.
Ответ на этот вопрос поищем у самого автора романа. Вот его слова из письма к сыновьям: «Любя кого-нибудь честным чувством, мы больше, нежели было бы без того, любим и всех людей. Такова-то научная истина о всех честных и добрых личных чувствах: это чувства, имеющие непреодолимое свойство расширяться с любимого нами человека на всех людей. И теперь не засмеёмся ли мы, если нам попадется в какой-нибудь ученой книге глупость такого сорта: «семейная любовь ‒ чувство узкое». Это совершенно не научная мысль, при научном анализе оказывающаяся бессмысленным сочетанием слов».
Чернышевский считал основой общества семью. И верил, что для переустройства общества свергнуть царя недостаточно. Надо начинать с её основ. То есть, с семьи.
Ключевой теорией романа является «теория разумного эгоизма». Согласно этой теории, личные интересы человека важнее интересов других людей. Но счастье одного человека невозможно, если при этом несчастны другие люди. Делая добро другим, человек обретает счастье.
Реализуется эта идея в романе через любовную линию. Лопухов подстраивает самоубийство, чтобы не мешать жене и другу быть счастливыми. Ведь ситуация любовного треугольника делает несчастными их всех. А переписав заново свою жизнь, Лопухов обретает истинное счастье.
Надо сказать, что для революционной молодёжи в романе важнее всего оказались социальные и экономические теории. Например, обустройство швейных мастерских – это воплощение «теории малых дел». А вот писатели острее всего восприняли именно «теорию разумного эгоизма». Разумеется, это нашло своё отражение в литературе.
Многим писателям показалось чудовищной идея о том, что жизнь можно строить исходя из теории расчёта выгод. А ставить собственные потребности во главу угла для них было неприемлемо. И уж тем более загонять живую, непредсказуемую жизнь и человеческие чувства в рамки логики. А некоторые писатели попросту придерживались консервативных взглядов. Поэтому роман пришёлся им не по вкусу.
С Чернышевским так активно спорили на страницах романов, что появился даже целый литературный жанр. Назывался он «антинигилистическим романом». Такие романы строились по определённым канонам. Революционеры-нигилисты изображались в них невеждами, хамами и наглецами. А эмансипированные женщины были жертвами обмана этих наглецов. Один из таких романов высмеял Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин.
«Мысль этого романа заключается в следующем: мыслить не надобно, ибо мышление производит беспорядок и смуту», ‒ писал он.
Крупнейшие представители критического реализма тоже не остались равнодушными к идеям романа. У Достоевского полемика с Чернышевским прослеживается в «Записках из подполья».
А в романе «Преступление и наказание» писатель создал сразу несколько характеров, которые показывают, куда может завести теория разумного эгоизма. Это Лужин, Лебезятников, Раскольников и Свидригайлов. Полемику с Чернышевским можно обнаружить в произведениях Лескова, Толстого, Тургенева и многих других писателей второй половины XIX века.
Вторая волна интереса к роману «Что делать?» возникла уже в XX веке. После революции 1905 года его рассматривали как учебник, по которому нужно строить общество социализма. А деятелям искусства понравились футуристические картины будущего из четвёртого сна Веры Павловны. Скульпторы и художники-конструктивисты проектировали здания из бетона, стекла и алюминия. Эти проекты для своего времени были инновационными.
Можно смело сказать, что философ-просветитель Николай Гаврилович Чернышевский создал уникальный роман, который стал феноменом в русской культуре.
Находясь в одиночной камере Петропавловской крепости, Чернышевский понимал, что ему необходимо быть осторожным. Поэтому он тщательно, по несколько раз перерабатывал рукопись.
Многие острые моменты и реплики героев были вычеркнуты. Например, критика славянофилов. Вычеркнутой оказалась и эта фраза из «Предисловия»: «Зачем вы так много страдаете, люди? Нет вам никакой надобности страдать, кроме дикости ваших понятий. Поймите истину, и истина осчастливит вас».