какие концепции движения существовали в истории философии

7. Движение, пространство и время. Концепции движения, пространства и времени в истории философии.

В истории философии сложились 2 концепции пространства и времени:

1) субстанциональная; 2) реляционная. 1) Субстанциональная разработана Ньюто-ном, согласно которой пространство – бесконечное вместилище, чистая протяженность, а время – чистая длительность, оно одинаково во всей Вселенной, и это течение ни от чего не зависит. Пространство и время трактовались как самостоятельные сущности, существующие наряду с материей и независимо от нее. Свойства пространства и времени не зависят от характера протекающих материальных процессов. 2) Реляционная: ее сторонники (Аристотель, Лейбниц, Гегель) понимали пространство и время как системы отношений, образуемых взаимодействующими материальными объектами. Пространство – это форма бытия материи, характеризующая ее протяженность, структурность, сосуществование и взаимодействие элементов во всех материальных системах. Время – форма бытия материи, выражающая длительность существования материальных систем, последовательность смены состояний и изменений этих систем в процессе развития. Понятия пространства и времени соотнесены с материей и друг с другом. Свойства пространства: протяженность, трехмерность, симметрия, асимметрия. Свойства времени: длительность и неразрывная связь с пространством; время необратимо и всегда направлено в будущее.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Источник

Представления о Движении в истории философии

Движение как философская категория обозначает свойство изменения, которым обладает любое Сущее. С помощью категории «покой» фиксируется относительная устойчивость всякого сущего. Поэтому способ бытия Сущего проявляется не только в его движении и развитии, но и в покое, образуя единство движения, развития, покоя.

В развитии представлений о движении выделяют:

Аристотель отождествляет движение с изменением и выделяет такие его бытийные формы как возникновение, уничтожение, увеличение, уменьшение, превращение и перемещение.

Движение есть переход из возможного в действительное и из актуального в возможное. Все движущееся необходимо приводится в движение чем-то (Иным). Причем сам «Перводвигатель» (будущий религиозно истолкованный «Бог») неподвижен, неделим и вечен.

Предлагались следующие решения данной проблемы:

В вопросе об «источнике» движения также были мировоззренчески реализованы две альтернативных стратегии обоснования «движущих сил» становления бытия.

В истории философии было немало попыток представить движение как нечто случайное, формально возможное, а «источник движения» (активности) выводить из «внешних причин» (божественного «соизволения», жизненных обстоятельств и т. п.).

Отсюда ведут свою родословную идеи «неподвижного Абсолюта» и абсолютной предопределенности «всего» в наличном бытии. Одновременно, в ряде философских концепций движение рассматривалось диалектически, т. е., как самодвижение всего, обусловленное «внутренними противоречиями». Фактически, именно противоречия оказывались причиной изменений всего сущего. Применительно к сфере человеческого бытия, мировоззренческим следствием подобного понимания движения, становилось неизбежное провозглашение свободы воли (или «своеволия») в качестве способа исполнения человеком своей бытийной возможности личностного выбора и ответственности за него (немецкая классическая философия, марксизм, экзистенциализм).

Концепция «форм движения» бытия.

В свое время Ф. Энгельс определил движение как «изменение вообще». Конкретизируя его, он сформулировал концепцию «форм движения материи». К их числу Ф. Энгельс отнес механическую, физическую, химическую, биологическую и социальную.

В качестве критериев выделения названных форм движения материи, Энгельс сформулировал следующие условия:

Вышеназванный критерий содержит в себе ряд мировоззренчески обязывающих следствий:

Во-первых, высшие формы движения диалектически совмещают в себе низшие, но будучи качественно своеобразными, не сводятся к ним без остатка. Всякое же отождествление высшего с низшим «уничижительно» для «высшего», т. к., не только снижает эволюционный статус высшего, но и, фактически, превращают «низшее» в «первоначало» высшего. Например, известно, что человек биологичен по своему «природному» происхождению (есть разновидность животного).

Во-вторых, если «низшее» и выступает субстратной основой и эволюционной предысторией «высшего», то это совсем не означает, что высшее «выводимо» и «объяснимо» посредством низшего.

Парадокс состоит в том, что Высшее, в свою очередь, оказывается «субстанциональной основой» низшего (т. е., выступает чем-то таким, благодаря чему низшее «высвечивает» как свою бытийную «природу», так и «эволюционную будущность».

Начиная же с человека, Высшее возлагает на себя (или обязано возложить) абсолютную ответственность за саму возможность дальнейшего существования мира.

Таким образом, «форма движения» может быть определена как совокупность бытийных процессов или «групп изменений», связанных между собой общностью субстратного основания, специфическим характером закономерностей протекания и единством диалектических импульсов к саморазвитию (набором изначальных противоречий).

Помимо охарактеризованных Ф. Энгельсом форм движения материи, в современной философии науки выделяются также такие формы динамической организации бытия, как «геологическую» (процессы образования планетных систем как возможных «резерваций» Жизни и Разума), «ядерно-физическую» (корпускулярно-волновые дуализмы микрочастиц, эффекты порождения «сверхбольшого» из «сверхмалого», сверхсветовые скорости) и «кибернетическую» (пространства информационных потоков, виртуалистика «сетевых миров» и т. п.).

Источник

Представления о Движении в истории философии.

Движение как философская категория обозначает свойство изменения, которым обладает любое Сущее. С помощью категории «покой» фиксируется относительная ус­тойчивость всякого сущего. Поэтому способ бытия Сущего прояв­ляется не только в его движении и развитии, но и в покое, образуя единство движения, развития, покоя.

В развитии представлений о движении выделяют 1) философский подход, где движение трактуется как разновидность изменений и процессов и 2) естественнонаучный, связанный с формированием различных трактовок движения, как «смены состояний тела» в пространстве и времени, относительно других тел, или же относительно какой-то «системы координат»

Аристотель отождествляет движение с изменением и выделяет такие его бытийные формы как возникновение, уничтожение, увеличение, уменьшение, превращение и перемещение. Движение естьпереход из возможного в действительное и из актуального в возможное. Все движущееся необходимо приводится в движение чем-то (Иным).Причем сам «Перводвигатель» (будущий религиозно истолкованный «Бог) неподвижен, неделим и вечен.

У Гегеля «Становление» – это категория, характеризующая беспокойство бытия внутри себя. Становление сказывается безудержным движением, которое как разрушительно (переход от бытия к Ничто) так и созидательно (переход от Ничто к бытию). Гегель, подчеркивая единство материи и движения, определяет движение как «исчезновение и самопорождение пространства и времени».

Итак, в истории философии понятие «движения» претерпело известную смысловую эволюцию. Можно выделить некоторые «сквозные» для философского мышления взгляды на движение, как на характеристику бытия.

· Субстанциональное и атрибутивное понимания движения. В контексте идеалистических трактовок движение нередко мыслилось как «чистый акт творческой активности» вечного Первоначала, непрерывный процесс осуществления им всех своих бесконечных возможностей. В контексте же материалистических представленийдвижение рассматривалось как «способ существования материи«, ее неотъемлемое, коренное, фундаментальное свойство («атрибут»). «Сказать ли: мир есть материальное движение, или: мир есть движущаяся материя, от этого дело не изменится» (В.И.Ленин). Материя предстает в качестве вечного становления и качественных перевоплощений объектов, событий, вещей и явлений.

Источник

Представления о движении в истории философии

Специфика динамической организации бытия раскрывается в онтологии с помощью категорий движения, развития и покоя.

В развитии представлений о движении выделяют 1) философский подход, где движение трактуется как разновидность изменений и процессов и 2) естественнонаучный, связанный с формированием различных трактовок движения, как «смены состояний тела» в пространстве и времени, относительно других тел, или же относительно какой-то «системы координат»

Аристотель отождествляет движение с изменением и выделяет такие его бытийные формы как возникновение, уничтожение, увеличение, уменьшение, превращение и перемещение. Движение есть актуализация потенциальной возможности, переход из возможного в действительное и из актуального в возможное. Фундаментальный принцип физики Аристотеля, обретший свою мировоззренческую эстафету в средние века, звучит следующим образом: все движущееся необходимо приводится в движение чем-то (Иным).Причем сам «Перводвигатель» (будущий религиозно истолкованный «Бог) неподвижен, неделим и вечен. Существует прямолинейное, круговое и смешанное движение, наиболее совершенным из которых объявляется «движение по кругу». Согласно Аристотелю, Зенон не принял во внимание различия между возможностью и действительностью: незачем пытаться разделить время и путь движения на бесконечное число интервалов и отрезков. Актуально, т.е. в действительности, время и пространство непрерывны, хотя в возможности они прерывны (бесконечно делимы) Кроме того, Аристотель указал, что, дробя на все более мелкие части траекторию пути движущегося тела, не следует забывать делать это и со временем движения, так что для прохождения любого малого отрезка пути «найдется» и соответствующий интервал времени.

В науке Нового времени движение начинает исследоваться через призму кинематики и динамики, как разделов механики, где соответственно движение рассматриваются «на уровне явлений» и «на уровне причин». Принципиальное отличие новой физики от физики Аристотеля заключалось при этом в том, что движение перестало быть средством осуществления какой бы то ни было цели; наиболее совершенным и простым движением было признано прямолинейное движение, что повлекло за собой утверждение беспредельности и бесконечности «материального мира», не имеющего отныне единого и привилегированного центра.

Вовлекаясь в этот вневременной диалог, Гегель утверждает: «Нечто движется не так, что оно в этом «теперь» находится здесь, а в другом «теперь» там, а только так, что оно в одном и том же «теперь» находится здесь и не здесь, в одно и тоже время находясь и не находясь в этом здесь». «Становление» у Гегеля – это категория отношения взаимодействия, характеризующая беспокойство бытия внутри себя. Становление сказывается безудержным движением, которое как разрушительно (переход от бытия к ничто) так и созидательно (переход от ничто к бытию). Гегель, подчеркивая единство материи и движения, определяет движение как «исчезновение и самопорождение пространства и времени».

Итак, в истории философии понятие «движения» претерпело известную смысловую эволюцию, в процессе которой были мировоззренчески опробованы весьма разно­образные подходы к его истолкованию. Можно выделить некоторые «сквозные» для философского мышления взгляды на движение, как на характеристику бытия.

· Субстанциональное и атрибутивное понимания движения.Традиционной версией идеалистической интерпретации движения было увязывание его с определенной «Первосущностью», способом самореализации которой движение и объявлялось. При этом сама данная Первосущность мыслилась или как некий «перводвигатель» (Аристотель и деистические представления о Боге как «первотолчке», однократно «причиняющем» инерционное движение мира); или как «чистый акт творческой активности» вечного первоначала, непрерывный процесс осуществления им всех своих бесконечных возможностей. В контексте материалистических представлений движение рассматривалось как «способ существования материи», ее неотъемлемое, коренное, фундаментальное свойство («атрибут»). «Сказать ли: мир есть материальное движение, или: мир есть движущаяся материя, от этого дело не изменится» (В.И.Ленин). Материя предстает в качестве вечного становления и качественных перевоплощений объектов, событий, вещей и явлений, бытийно завязанных между собой посредством «материального единства мира».

Движение и покой. Проблема источника (само)движения и ее экзистенциальные следствия. Диалектической противоположностью «движения» в большинстве философских построений объявлялся «покой». Движение и покой сопоставлялись при этом в ценностно-целевой перспективе осмысления того, какое из данных состояний бытия первично во времени и приоритетно для Вечности.Предлагались следующие решения данной проблемы:

· Покой абсолютен, а движение относительно. Покой есть «сущность» самого абсолютного Первоначала, его «исходное и конечное» состояние, ценностная доминанта его «бытийного беспокойства» на этапах существования во «временности Другого». Покой, в определенном смысле, синонимичен Вечности сущностного единства и постоянства абсолютного Первоначала. Не абсолютное Первоначало бытия, а производное от него «многое Иное» находится в движении и конечно во времени. Движение лишь кажется «абсолютным» при взгляде на него «из временности», из суеты бытийных «видимостей», со стороны человеческой «заброшенности в существование» (элеаты, неоплатоники, религиозные философские концепции, буддизм). Высшей целью и смыслом бытия всего сущего является воссоединение с извечной полнотой изначального первосущностного Покоя (погружение в нирвану безмятежности).

· Движение абсолютно, а покой относителен. В контексте данного утверждения, движению принадлежит первенство не только «во времени», но и «в Вечности», ибо все новое порождается в результате «вечной активности» как самого «абсолютно активного первоначала», так и активирующих факторов противоречий мироздания и многообразных «практик человеческих инициатив» (реформ, революций, освободительных движений, научно-технического прогресса и т.д.). Покой только фиксирует и закрепляет результаты самодвижения. Он есть условие «качественной определенности» и относительной самотождественности всего сущего. Покой диалектически «сохраняет», но не консервирует созидаемое движением.

В вопросе об «источнике» движения также были мировоззренчески реализованы две альтернативных стратегии обоснования «движущих сил» становления бытия:

В истории философии было немало попыток представить движение как нечто случайное, не атрибутивное, формально возможное, а «источник движения» (активности) выводить из «внешних причин» (божественного «соизволения», жизненных обстоятельств и т.п.). Тем самым, и движение, и его источник окутывались мистическим туманом. Отсюда ведут свою родословную идеи «неподвижного Абсолюта» и абсолютной предопределенности «всего» в наличном бытии. Итогом же этих мировоззренческих аксиом становилось признание свободы лишь «видимостью», обманчивой иллюзией человеческого самомнения. Но в этом смысловом контексте и свобода самого абсолютного Первоначала оказывалась сомнительной, т.к. «выхождение им из самого себя» в акте «сотворения Иного», представало необъяснимым произволом, где именно «произвол» (т.е. «темное», «злое» начало, «негативная свобода») оказывался истоком самого Первоначала.

Одновременно, в ряде философских концепций движение рассматривалось диалектически, т.е. как с а м о д в и ж е н и е в с е г о, обусловленное «внутренними противоречиями». Фактически, именно противоречия оказывались субстанцией изменений всего сущего. Применительно к сфере человеческого бытия, мировоззренческим следствием подобного понимания движения, становилось неизбежное провозглашение свободы воли (или «своеволия») в качестве способа исполнения человеком своей бытийной возможности личностного выбора и ответственности за него (немецкая классическая философия, марксизм, экзистенциализм).

Концепция «форм движения» бытия.В свое время Ф.Энгельс определил движение как «изменение вообще». Конкретизируя его, он сформулировал концепцию «форм движения материи». К их числу Ф. Энгельс отнес не только механическую (она была постулирована задолго до него в рамках естественно-научных представлений о мире), но и физическую, химическую, биологическую и социальную. В качестве критериев выделения названных форм движения материи, Энгельс сформулировал следующие условия:

· качественное своеобразие «законов движения» различных бытийных областей. Согласно данному критерию, недопустимо абсолютное растворение тех или иных форм движения материи в качественно иных группах бытийных изменений. Это требование неявно содержит в себе мировоззренческую и методологическую «этики» толерантности к сущностной «инаковости» Другого, признание «естественности» бытийного разнообразия, как условия полноценного развития «всего» во взаимодействии «со всем остальным».

· диалектическое единство и взаимопереход «высших» и «низших» форм движения материи. По мнению Ф.Энгельса, физика есть «механика молекул», химия – «физика атомов», биология – «химия белков». Вышеназванный критерий содержит в себе ряд мировоззренчески обязывающих следствий:

Во-первых, высшие формы движения диалектически совмещают в себе низшие, но будучи качественно своеобразными, не сводятся к ним без остатка. Всякое же отождествление высшего с низшим «уничижительно» для «высшего», т.к. не только снижает эволюционный статус высшего, но и, фактически, превращают «низшее» в «первоначало» высшего. Например, известно, что человек биологичен по своему «природному» происхождению (есть разновидность животного). Вместе с тем, тот же самый человек социально-историчен по своей человеческой «сути» и потому, он – «животное», непрерывно преодолевающее свою биологическую прародину. Как писал М. Твен, «человек – это единственное животное, которое способно краснеть…».

Во-вторых, если «низшее» и выступает субстратной основой и эволюционной предысторией «высшего», то это совсем не означает, что высшее «выводимо» и «объяснимо» посредством низшего. Парадокс как раз состоит в том, что высшее, в свою очередь, оказывается «субстанциональной основой» низшего (см. напр., Маркс: «анатомия человека есть ключ к анатомии обезьяны»), т.е. выступает чем-то таким, благодаря чему низшее «высвечивает» как свою бытийную «природу», так и «эволюционную будущность». Начиная же с человека, высшее возлагает на себя (или обязано возложить) абсолютную ответственность за саму возможность дальнейшего существования мира.

Таким образом, «форма движения» может быть определена как совокупность бытийных процессов или «групп изменений», связанных между собой общностью субстратного основания, специфическим характером закономерностей протекания и единством диалектических импульсов к саморазвитию (набором изначальных противоречий). Помимо охарактеризованных Ф. Энгельсом форм движения материи, в современной философии науки выделяются также такие формы динамической организации бытия, как «геологическую» (процессы образования планетных систем как возможных «резерваций» Жизни и Разума), «ядерно-физическую» (корпускулярно-волновые дуализмы микрочастиц, эффекты порождения «сверхбольшого» из «сверхмалого», сверхсветовые скорости) и «кибернетическую» (пространства информационных потоков, виртуалистика «сетевых миров» и т.п.).

Представления о пространстве и времени возникли у человека на самых ранних стадиях развития социальной практики и человеческого сознания. Выделившись из природы, и вступив с ней в определенные отношения, человек осознал как отдельность, относительную самостоятельность, обособленность вещей, так и их внеположенность и местоположение. Так наметились первые интуиции п р о с т р а н с т в а. Познавая же изменения, происходившие в предметах и результатах воздействий на них орудий труда, человек отражал, выделял и фиксировал длительность этих изменений, а также последовательность появления либо исчезновения тех или иных качественных состояний. Так сформировались первичные интуиции в р е м е н и. По мере исторической эволюции человеческого общества, появления философии, науки и иных способов теоретического и духовно-практического освоения действительности, исходные представления о простран­стве и времени подвергаются строгому понятийному анализу и мировоззренческой конкретизации. При этом отмечается, что пространство и время лишь в абстракции, лишь в определенных исследовательских контекстах, допустимо рассматривать в отрыве друг от друга.

С точки зрения Аристотеля, пространственная характеристика тела, «его место», определяется исходя из тела как первично данного. «Место» оказывается одним их индикаторов «физического бытия». Оно не есть ни материя, ни форма, ни протяжение. Но то, в чем «помещается» тело (единичность). При этом место ни больше и не меньше находящегося в нем тела. «Место» неподвижно и может быть оставлено телом. Всякое тело, если ему не препятствовать, движется к «своему естественному месту», в котором это тело (ус)покоится. Космос есть совокупность «естественных мест», ожидающих свои бытийные заполнения.

Декарт приравнивает пространство к «протяжению» и отождествляет его с «материей». Протяжение есть и главный атрибут пространства и его субстанция (свойство и сущность). Пространство возводится Декартом в ранг сущего, не нуждающегося для своего существования ни в чем, кроме Бога. Физически понимаемое пространство бесконечно делимо. Части пространства наделены движением, величиной, фигурой и расположением. Никакого «внутреннего» пространства не существует. У Ньютона абсолютное пространство рассматривается как независимое от тел и существующее прежде них. Пространство трехмерно, равномерно и бесконечно простирается во всех направлениях. Оставаясь вечным и неизменным по своей природе, бесконечное и вечное пространство, мыслится как творение божье, проявление его сущности и полноты возможностей. Полемизируя с Ньютоном, Лейбниц утверждает, что пространство не существует само по себе, отдельно от тел. Мыслеобраз пространства выражает лишь «рядоположенность» физических объектов, отношение, порядок сосуществования действительных и возможных явлений и вещей. Кантв «Критике чистого разума»представляет пространство как априорную (доопытную) форму чувственности, под которую наше сознание «неизбежно» подводит материал чувственного восприятия.

Теории пространства после Канта строятся как философское и естественнонаучное объяснение и обоснование свойств математического и физического пространства. Причем, неявно предполагается что в «физическом» пространстве выполняются законы Евклидовой геометрии. А в математическом пространстве возможны и неэвклидовы пространственные конфигурации. В специальной теории относительности Эйнштейна пространство является четырехмерным образованием и представляет собой «псевдоэвклидово многообразие», в котором взаимодействуют различные физические поля. В общей же теории относительности пространство привязывается к «гравитационным сгущениям физических масс» в окрестностях которых оно искривляется и меняет свою метрику.

В культурно-исторической ретроспективе и в перспективе сегодняшних представлений пространство, как характеристика бытия, осмысливается в современной научной, художественной и философской литературе со следующих мировоззренческих позиций:

С позиций физико-механико-астрономического взгляда на пространство оно может быть определено как отношение между сосуществующими во времени объ­ектами, порядок их рядопололоженности и протяженности. Пространство в рамках подобного подхода:

· Трехмерно (т,е. характеризу­ется тремя измерениями: высотой, длиной и шириной). Правда, сама «трехмерность» пространства до сего времени постулируется исходя из макроскопичности человеческого «тела».

· Однородно (все «места» в пространстве как «системе физических мест» онтологически равноценны и тождественны между собой, в пространстве нет привилегированных «систем отсчета»);

· Изотропно (в пространстве отсутствуют доминантные направления, в силу чего понятия «верх», «низ», «правое», «левое», «вперед», «назад» во многим условны и антропологичны);

· Бесконечно и безгранично (пространство есть своеобразная физико-астрономическая «всеобъемлемость», отсутствие «внешних» пределов, «Место всех мест», лишенное «собственного места»).

Однако, т.к. бытие представляет собой многообразие сущего и форм его движения выясняется, что каждая из них имеет «свои» специфические» формы пространственной организации, отличающиеся от физико-астрономических характеристик данной формы бытия. Так, в науках биохимического профиля показано, что «пространство Живого и Жизни» неоднородно(ибо в нем существуют «дискомфортные» для биологического самочувствия и выживания «геопатогенные зоны», разнообразные климатические пояса, «места» водопоев, ночевок, охот, брачных игр), и неизотропно (по причине того, что сама возможность появления жизни связана с биологической ассиметрией «правого» и «левого», мутационными сдвигами наследственных цепочек).

Философские же концепции пространства обобщенно могут быть представлены в двух следующих мировоззренческих версиях:

· Субстанциональная: Пространство мыслится как нечто абсолютно всеобъемлющее и неизменное. Оно существует в качестве «первичной Сущности»; выступает безграничным «вместилищем» всего существующего; порождает объекты и тела как свои «протяженные состояния», является «местом» безотносительно к тому, задано ли оно чьим-нибудь присутствием в нем или, напротив, лишено его.

· Реляционная: Как и материя, формой существования которой оно является, пространство вечно, несотворимо и неуничтожимо. Пространственные характеристики мира есть одновременно условие и следствие взаимодействий объектов и процессов. Пространство дано только в этих взаимодействиях, оно есть «системное» выражение отношений «между» всеми сосуществующим в бытии образованиями.

Время относится к тем реалиям бытия, которые издревле определяли смысловое поле человеческого мировосприятия.

В связи с анализом времени Платон различает три момента: 1) то, что существует «вечно», не рождено и не создано; 2) то, что существует «всегда» (сотворено, но не подвержено гибели); 3) то, что существует «временно» (возникает и погибает). Первое – это Единое, вечный образец, подражая которому демиург сотворил Космос, второе – сам Космос, и третье – изменчивый и преходящий эмпирический «мир Иного». Согласно Платону, к Вечности не применимы определения «была» и «будет», она всегда только «есть». А «было» и «будет» приложимы лишь к возникшему и становящемуся во времени, ибо и то и другое суть движения. Тому же, что вечно пребывает тождественным и неподвижным, не пристало становится со временем «старше или моложе», либо вообще претерпевать что бы то ни было. Платон анализирует понятие времени в контексте деления всего сущего на бытие и становление. Первое существует вечно, второе возникает и исчезает во времени. «Время есть подвижный образ вечности», подобие вечности в эмпирическом мире становления.

В новоевропейской философии «объективным» индикатором времени провозглашается «длительность» По Декарту, длительность совпадает с существованием вещи и есть атрибут субстанции, время же дано только в нашем мышлениии есть лишь известный способ, каким мы эту длительность мыслим. «Длительность» в 17-18 вв. связывается с божественным замыслом и помещается между «вечностью» как атрибутом Бога и «временем» как субъективным (душевно-психологическим) способом измерять объективную длительность. Для Локка вечность – не более чем длительность, в которой он видит лишь «сумму моментов» времени. Время оказывается «частью длительности», а различие между ним лишь «количественное».

Время, считает Кант, есть доопытная форма внутреннего чувства, т.е. «схема» наглядного представления; формальное условие восприятия всех «явлений» вообще; способ встречи трансцендентального субъекта с самим собой. Само по себе, вне трансцендентального субъекта, время есть ничто». Будучи чистым созерцанием, время не есть нечто объективное и реальное, вроде субстанции, акциденции или отношения. Оно есть чисто субъективное условие опыта, необходимое для координации чувственных впечатлений, первоначальное и исходное для познания. Взятое «само по себе», время есть нечто сугубо воображаемое.

Для Гегеля реальностью обладает не время как таковое, но временное, т.е. движущееся, конечное и преходящее. Время же есть «созерцаемое становление», единство бытия и ничто, того, что, существуя, не существует и, несуществуя, существует. В действительности не во времени все возникает и уходит, а само время есть это становление, возникновение и прохождение. Истинной и абсолютной мощью обладает не время и даже не реальность как таковая, но лишь вечность. Не потому, что она длится дольше всех конечных вещей, как замечает Гегель, но потому, что она вообще не длится, что к ней непричастны определения времени, что о ней нельзя сказать, что она была или будет, но лишь что она есть. Вечность есть упразднение времени, вечность оказывается равной небытию.

У истоков современных трактовок времени стоят А. Бергсон и В. Дильтей. Время, или длительность, есть, по Бергсону, «сущность жизни», атрибутами которой являются неделимость и непрерывность, творческое развитие, становление нового. Длительность – это жизненная «стихия», в которой безостановочно идущее прошлое, беспрерывно сменяется абсолютно новым настоящим. Суть длительности во взаимном (душевном) проникновении фактов сознания. Время или «временность», по Дильтею, есть первое определение жизни. Общими для жизни и всех ее образований являются «отношения» одновременности, последовательности, временного интервала, длительности и изменения. «Подлинное», а не абстрактно-количественное время, представляет собой неутомимое «движение» настоящего, в котором настоящее становится прошлым, а будущее – настоящим. Время – реальность не столько психологическая (как склонен был считать Бергсон), сколько «историческая и ее должны исследовать «науки о духе». Время – своего рода субстанция культурно-исторической реальности, где живут и действуют сознающие, любящие и страдающие существа!

Итак, Время может быть определено как бытийное отношение между сменяющими друг друга событиями, характеристика их последовательности и длительности. В культурно-исторической ретроспективе и в перспективе сегодняшних представлений время, как форма существования бытия, осмысливается в современной научной, художественной и философской литературе со следующих мировоззренческих позиций:

Источник